Utilisation de 还 是

Il ne faut pas confondre le calcul propositionnel et la grammaire, ckdeux ! Ce que vous dites de la table de vérité de la disjonction inclusive est parfaitement vrai mais il n'en reste pas moins que votre phrase contient une "faute" de grammaire ! C'est tout ce que voulait vous faire remarquer Boom, je suppose !

Il ne faut pas non plus confondre la vérité au sens de la logique (simple tautologie) et la vérité au sens sémantique du terme ; comme le disait le logicien Wittgenstein, dire que la phrase « il pleut et il fait chaud » est vraie si et seulement si les deux propositions qui la composent sont vraies ne vous apprendra pas le temps qu'il fait ! La première forme de vérité est parfaitement indépendante du SENS des propositions et ne dépend que de la FORME (du connecteur logique ou « foncteur » de vérité), la seconde réclame 1 – que le discours respecte les normes de la langue pour être intelligible 2 - la conformité du discours à son objet.

Fort heureusement, ces normes linguistiques sont arbitraires et ne se réduisent pas aux structures du calcul propositionnel... En ce sens, étudier une langue comme le chinois est un formidable dépaysement mental et une gageure pour un Européen (l'inverse est vrai également) et cela suppose que l'on accepte, justement, la part d'arbitraire qu'il y a dans toute langue, sans vouloir la juger à l'aune de l'universalité abstraite de la logique.

S'il y a une faute de grammaire sur ma phrase, ce n'est pas étonnant, j'en fais tellement, désolé.
Mais je me pose simplement la question suivante : Une expression avec une faute de grammaire peut-on l'analyser en calcul propositionnel ? Je ne sais pas, il me manque des exemples pour l'étudier.
Remarque :
Si on utlise le calcul propositonnel pour analyser l'exemple de disjonction ambiguë en français sur le " fromage OU dessert ". Une analyse sémantique par la table de vérité permet de voir facilement que : " c'est soit fromage, soit dessert, soit les deux "; mais aussi : " c'est soit fromage, soit dessert, mais pas les deux ".
Avec l'exemple de "avion OU bateau", en enlevant la faute de grammaire de l'expression utilisée; peut-être j'utilise trop des formules, puis j'ai mal démontré et expliqué. Ma conclusion a été : Après, le contexte va déterminer. Pour l'expression citée, c'est la 2e et 3e ligne, donc dans ces 2 cas, l'expression citée est une propositon vraie.
J'ai voulu dire que dans les 2 cas seulement ( 2e ligne et 3e ligne) : en fonction de la valeur de vérité des propositions de base ( prendre l'avion, prendre le bateau), la proposition resultante ( prendre lavion OU le bateau) a un sens.

Rassurez-vous, Ckdeux, vous n'êtes pas le seul à faire des fautes de grammaire ! j'en fais beaucoup aussi. Nous essayons simplement, les uns et les autres, de trouver le meilleur moyen de passer d'une langue à l'autre, et ce n'est pas facile !

Si quelqu'un connaît une bonne grammaire du chinois, ce serait un outil bien utile ; quant à moi, j'ai cherché en vain dans tous mes livres une leçon limpide sur la distinction entre 还是 et 或者, je n'en ai pas trouvé ! je me débrouille donc avec les moyens du bord.

En tout cas, vous avez raison, qu'il s'agisse du chinois ou du français, on ne peut savoir s'il s'agit d'une disjonction inclusive ou d'une disjonction exclusive qu'en fonction du contexte. La grammaire ne suffit pas.