Culture individualiste ou collectiviste?

En chine on met en avant la vie en groupe (je ne parle pas de politique mais bien de mode de vie), on vit ensembles (large famille, voisin, amis). En France, en général, on favorise un culture individualiste (chacun chez soi etc...). C'est vraiment deux pmodes de vies très différents, que pensez vous de ces différences et quel mode de vie vous correspond le mieux?

Tracer un trait à l'horizontale et un trait à la verticale donne un très vieux symbole, la croix, antérieur d'ailleurs à la Rome Antique, et qui indique deux axes que nous pouvons suivre.
1) la verticale, le chemin de l'introspection, de la réflexion, de la méditation. Et quand nous y voyons un peu plus clair (ça c'est dans l'idéal....) nous prenons alors
2) l'axe horizontal qui lui nous conduit vers autrui.
De fait je pense que les deux chemins peuvent être pris (sans que l'on préfère l'un à l'autre....) peut être pas à la fois évidement, mais à des moments différents de notre vie.
Tout ceci correspondant également aux phénomènes culturels.
J'en profite pour remercier Lililele et tous les amis qui ne se lassent pas de nous mettre du pain sur la planche

Merci Michel

Moi je suis un individualiste mais qui a besoin de son petit collectif pour vivre.

Depuis quelques dizaines d'années je pense qu'il existe dans chaque culture une "relation de base". Fraternelle, filiale, maternelle, conjugale ...
Malraux tournait un peu autour du pot dans "La condition humaine" quand il fait dire à un vieux et sage shanghaïais que les femmes sont la drogue des occidentaux. Et oui, tout le droit français tourne autour du couple chargé de fabriquer des citoyens et des patrimoines. Au point que le droit de l'adoption a manifestement pour objet principal de donner un récipiendaire à tout patrimoine et non pas d'apporter amour, éducation, ... à un petit être biologique. Le droit est une caricature de notre culture mais celle-ci privilégie l'amour et la relation de couple comme fondement social.
En Afrique noire, les relations de fraternité sont dominantes. Il n'y est par exemple pas rare qu'une femme malheureuse avec son mari se réfugie chez son frère plutôt que chez ses parents.
En Inde, il semble que la relation dominante soit celle de "mère-fils". La saga des Gandhi, une mère 1er Ministre qui fait élire son fils premier Ministre et puis son autre, après l'assassinat de l'ainé ...
Et en Chine, pendant longtemps c'était la relation "père-fils" et les filles, "de l'eau jetée à la rivière". Je n'en suis plus si sûr aujourd'hui. A mes yeux, c'est l'hésitation culturelle qui fonde l'évolution sociale actuelle. A mon sens, Mao a développé une politique féministe déterminée qui a eu un grand impact économique. Mettre les femmes au travail des champs afin de disposer d'une main d'oeuvre masculine pour l'industrie. Alors, fils ouvrier et fille de ferme ? En tout cas, une population de 200 millions qui alterne entre l'usine et le village au moment des grands travaux.
Il serait intéressant d'en estimer l'impact au niveau des dynamiques familiales.