L'Assemblée générale des Nations Unies discute de l'augmentation du recours au veto du Conseil de sécurité

L'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) a débattu mardi de l'utilisation du droit de veto au sein du Conseil de sécurité, avant le deuxième anniversaire d'une mesure spéciale mise en oeuvre pour superviser son application.

Cette discussion a eu lieu peu après que les Etats-Unis eurent opposé leur veto à la demande d'adhésion de la Palestine à l'ONU la semaine dernière.

Le président de l'AGNU, Dennis Francis, a souligné que le Conseil de sécurité s'est efforcé de traiter collectivement des questions cruciales de paix et de sécurité dans des domaines tels que la bande de Gaza, le Mali, la Syrie, l'Ukraine et la République populaire démocratique de Corée (RPDC).

"En cette période précaire de tensions géopolitiques accrues et alors que les crises en cours et émergentes exigent de nous une action urgente et décisive, nous manquerions à notre devoir en tant qu'Assemblée générale si nous restions inactifs et si nous laissions l'usage effréné du veto paralyser non seulement le conseil lui-même, mais aussi la capacité des Nations Unies à répondre efficacement aux questions de paix et de sécurité", a déclaré le président de l'Assemblée générale.

Le droit de veto, un droit de vote spécial, est détenu par les cinq membres permanents du Conseil de sécurité : la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Si l'un de ces pays émet un vote négatif, la résolution ou la décision est automatiquement rejetée.

Au cours du débat de mardi, de nombreux ambassadeurs ont souligné que le droit de veto avait été utilisé six fois en l'espace de quelques mois au sujet de la Palestine et de la guerre en cours à Gaza, certains appelant à une réforme urgente du conseil qui limiterait davantage, voire éliminerait, le privilège du veto.

En ouvrant le débat, M. Francis a estimé que l'organisation mondiale et le conseil devaient "travailler à l'unisson et se consacrer à un objectif primordial : préserver les générations futures du fléau de la guerre" et que "l'initiative du veto", approuvée par l'Assemblée générale dans sa résolution 76/262, constituait "une avancée significative pour impliquer l'ensemble des membres sur ces questions".

Soulignant le contraste marqué entre la nécessité urgente d'une action décisive et l'inaction qui prévaut et qui sape le travail et la crédibilité de l'ONU, il a affirmé que, même si l'impasse du conseil est inacceptable, c'est précisément en raison de son état de paralysie que "nous devons accroître l'élan".

"Si nous ne faisons rien, les questions sur la pertinence des Nations Unies s'intensifieront et la confiance du public dans cette institution diminuera de plus en plus, chaque veto étant perçu comme notre incapacité collective à agir.

Depuis la création des Nations Unies, le droit de veto a été utilisé 320 fois.

Le veto a été utilisé 13 fois depuis l'adoption par l'Assemblée générale d'une résolution visant à favoriser une plus grande coopération avec le Conseil de sécurité à la suite des opérations militaires spéciales de la Russie en Ukraine au début de 2022.

Présentée par le Liechtenstein, la résolution prévoit que tout recours au droit de veto au sein du Conseil de sécurité entraîne automatiquement une réunion et un débat au sein de l'Assemblée générale. Cette procédure est conçue pour permettre aux Etats membres de l'ONU d'examiner l'utilisation du droit de veto et de formuler des recommandations.

Comme toutes les résolutions de l'Assemblée, elles ont un poids moral et politique, mais ne sont pas contraignantes et n'ont généralement pas force de loi internationale, contrairement à certaines mesures adoptées par le Conseil de sécurité.

Parmi la cinquantaine d'ambassadeurs présents au débat de mardi, nombreux sont ceux qui ont évoqué des cas d'utilisation du droit de veto, certains membres permanents du conseil défendant leur droit à ce privilège.

Le représentant permanent adjoint de la Russie, Dmitri Polianski, a rappelé que les Etats-Unis avaient utilisé leur droit de veto à quatre reprises pour s'assurer qu'Israël ne soit pas entravé dans ses opérations à Gaza et concernant la candidature de la Palestine à l'adhésion à l'ONU, et qu'ils continuaient à le faire, contrairement à la volonté de la majorité des Etats membres de l'ONU.

Toutefois, le veto opposé par la Russie et la Chine au projet américain a permis au conseil d'adopter une résolution présentée quelques jours plus tard par ses dix membres non permanents, appelant à un cessez-le-feu pour le Ramadan.

"En conséquence, c'était la seule chose à faire et elle reflétait la volonté de l'écrasante majorité des membres de la communauté internationale", a observé M. Polianski. "Cette situation est la meilleure réponse possible à ceux qui critiquent l'existence du droit de veto des membres permanents.

Le droit de veto est la "pierre angulaire" de toute l'architecture des Nations Unies et, sans lui, le conseil deviendrait "un organe qui entérine des décisions douteuses imposées par une majorité circonstancielle et qui seraient pratiquement impossibles à mettre en oeuvre", a-t-il souligné, ajoutant que le veto est "la mesure la plus extrême" lorsque les autres options ont été épuisées, un droit inaliénable et que son utilisation n'enfreint rien.