La Révolution Culturelle chinoise....

certains en pensent du bien et d 'autres du mal pour l expansion de la Chine et le confort moral et physique de la population chinoise.

Sans entrer dans des considérations trop politiciennes, je voudrais savoir si dans vos familles ou vos entourages ces évènements qui ont débuté en aout 1966 (et s'achèvent à la mort de Mao Zedong en 1976) ont marqué vos mémoires ....

la Révolution Culturelle chinoise...ou .无产阶级文化大革命,un apport ou un appauvrissement de la Chine ?

pour rappel
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_culturelle

entre les persecutions individuelles, l'envoi de dizaine de milliers de personnes a la campagne, la destruction des temples, objets de cultes, sculptures, le saccage des universites et musees, l'explosion du systeme familial traditionnel, le gaspillage materiel et intellectuel, l'appropriation intellectuelle a des fins politiques, la desinformation propagandiste poussee a l'exces, le culte de la personne, la disparition de toute forme de creation ne faisant pas l'apologie du systeme d'etat
j'avoue avoir encore du mal a y trouver des circonstances attenuantes, alors des apports benefiques...
avoir conduit des millions de personnes a se taire et a marcher au pas ?!

En tant qu'Occidental et qui plus est ne vivant pas en Chine, je ne pense pas avoir mon mot à dire sur un sujet aussi épineux où tant d'"intellectuels" français se sont fourvoyés il y a quelques dizaines d'années en glorifiant la révolution culturelle.
Il faut avoir vécu les choses pour les juger et non se faire une idée d'après des lectures qui peuvent souvent se révéler partisanes voire manipulatrices.
Il reste que le nombre de guillotinés de la révolution française paraît faire pâle figure à côté du nombre de chinois massacrés durant cette période. J'imagine cependant que comme dans toutes les révolutions il y a du y avoir des aspects positifs et des aspects ténébreux... Je ne sais plus qui a dit que "globalement" le bilan de Mao était quand même positif...
Merci Tintin de poser cette très intéressante question.

"Les intellectuels qui se sont fourvoyes" ecrivaient a la meme periode, souvent dans le but d'appuyer leurs propres convictions (au temps beni du communisme, l'URSS s'est loupe, gardons espoir, les chinois tiendront bon), en se basant sur leurs voyages organises (la libre circulation des etrangers etait plus que problematique) et sur les publications officielles du parti (mon grand-pere les recevaient a domicile).
Les specialistes etrangers comme chinois (ensuite contraints a l'exil) aujourd'hui ont eu le temps d'etudier le phenomene depuis pres de 40 ans.
Je n'ai pas vecu la revolution culturelle, cela ne m'empeche pas de donner mon opinion sur le sujet (je n'ai pas fait la guerre d'Algerie, on peut pas etre partout, je sais tout de meme que ce n'est pas l'episode le plus glorieux de l'armee francaise).
Je suis bien sur prisonnier de mes sources (j'avoue ma sympathie pour Simon Leys) mais apres avoir lu divers ouvrages de differents horizons et cultures (y compris le petit livre rouge), je ne suis toujours pas convaincu de l'utilite du mouvement.
Les personnes qui ont donne raison a la politique Maoiste (a 30%, c'est vraiment lui maintenir la tete hors de l'eau) sont precisement les nouveaux dirigeants qui ont repris les commandes d'une politique basee sur son ideologie (bien qu'ils aient quelques raisons de lui en vouloir, ils ne sont pas assez idiots pour scier la branche sur laquelle ils sont assis, du moins pas a plus de 70%) .
Maintenant, il restera toujours des gens pour regretter ce temps la (tout comme les vieux russes gardent en memoire le meilleurs moments du stalinisme).
mais les sculptures rupestres defigures a coup de burin ne parleront pas.
Les revolutions (culturelles et autres) comptent leurs lots de revolutionnaires et de contre-revolutionnaires. Et c'est vrai que es vainqueurs decident ensuite de l'orientation du debat.