Internet favorise t-il la liberté d'expression ou la propagande?

Très intéressant en effet mais je suppose que, comme moi, vous connaissiez déjà tout cela et que votre faculté de discernement n'est pas entamée par toutes ces manipulations, Michelem !

Par contre, je ne vous suivrai pas sur l'amalgame entre la loi Hadopi et les pratiques de censure politiques ; ceci n'a rien à voir avec cela. Je suppose que, comme moi, vous payez votre place au cinéma (j'en viens, justement) et que vous trouvez parfaitement légitime de le faire, ne serait-ce que par respect du travail des auteurs, des acteurs, des techniciens, des metteurs en scène, des distributeurs même. Cela ne m'empêche pas, bien sûr, de critiquer la marchandisation de la culture mais c'est un autre débat ; la preuve en est que nous pouvons, précisément dénoncer "la dictature du fric" sans encourir les foudres des autorités.

Internet est un outil de communication.
Et qui dit communication dit aussi influence et..... manipulation possible...
La communication c'est la parole.
Avec les mots on peut faire ou défaire.
Avec les mots ont peu dire ce qu'on pense être une vérité, mais aussi on peut volontairement mentir...
La force d'internet réside dans son potentiel de 12 milliards d'yeux....

Alors, avant tout, voici un documentaire qui, en plus de mes lectures, m'a apporté des images aussi concrètes que bouleversantes :
Video et Livre
Pour regarder en entier, il faut si j'ai bien compris installer le logiciel Veoh (ne sachant pas trop de quoi il en retourne, je vous conseille de faire cela sur une session "invité" et de bien supprimer et nettoyer ensuite, je n'ai pu trouver le film nulle part ailleurs).
A noter qu'Alfonso Cuaron, le génie de "Children of Men", à préparer des ptits montages sur ce docu.


@ Laoshi : je pèse la force du terme "dictature". Une dictature est un pays/Etat où le peuple subit l'autorité de quelques-uns. Or, en France comme partout ailleurs, concrètement, le peuple a-t'il un quelconque pouvoir ?
- il y a plus de salariés et de chômeurs réunis que de patrons, donc "logiquement " la gauche devrait passer, or c'est sans cesse la droite (l'épisode Mitterand était voulu par la droite, tout comme le sera peut-être DSK). Le lien avec le docu montre que la droite exerce la terreur sur nous (crises, insécurité, gouffre "causé" par le socialisme...)
- quant à la culture, nous disposons de la sous-culture (si on peut appeler cela ainsi) "offerte" par les médias privés comme publique, et l'éducation (histoire, géopolitique, économie...) sans objectivité tel un lavage de cerveau. Par exemple, on nous apprend que le communisme est malsain, dangereux, or ce n'est pas la philosophie/l'idéologie qui est dangereuse mais son utilisation détournée.
- notre mode de vie, la démocratie tue la liberté, celui contre le gouvernement ne peut y échapper. Impôt obligatoire, enregistrement pour tout et pour rien obligatoire... Des droits et des obligations, mais surtout des obligations. Certains appellent cela "la société", "être civilisé"... Et je n'évoquerai pas la pression de la consommation évoquée précédemment.

Donc, pour Avril 2002 ou Mai 2007, même chose, jeu de la terreur, cf. le docu. Au même titre que Mitterand et bientôt DSK je suis sûr.

La censure existe sous toutes les formes. On peut s'exprimer en France comme on veut, mais qui pour nous écouter ? Les manifestations ne servent à rien, les lois passent tout de même (cela rejoint le point de "quel pouvoir au peuple ?"). Les émissions débats sont diffusées à des heures de faibles écoutes tandis que les divertissement abrutissant sont en prime time...

Pour Hadopi, l'Etat se moque des artistes, ce n'est que la TVA qu'ils veulent récupérer... Quant au spectateur respectueux de l'artiste, comme vous et moi, cette loi est oppressante, car j'ai pu découvrir un grand nombre d'artiste grâce au téléchargement illégal, et ces artistes ont été récompensé par l'achat de l'album par la suite, ou du DVD, et encore plus de livres... Avant Internet, je ne consommais pratiquement pas de biens culturels, aujourd'hui mon budget vital est divisé en 3 segments plus ou moins identiques (Loyer+charges+transports, nourritures, cultures). Depuis Hadopi et la disparition des sources sur les logiciels P2P, je ne découvre pratiquement plus aucun artiste...

La difficulté à concilier la liberté d'expression et le respect de la loi, même sur Internet.
Les risques encourus en cas de diffamation ou d'injure sur l'Internet sont les mêmes que ceux encourus par la voie de la presse écrite.

L'article 26 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse dispose : «L'offense au Président de la République par l'un des moyens énoncés dans l'article 23 est punie d'une amende de 45 000 euros.(...)».
L'offense peut être constituée par toute injure, diffamation et même par une atteinte à la vie privée.
Si on insulte le Président de la République même sur Internet, on sera condamné pour délit d'offense au Président de la République.

On ne peut pas tout critiquer même sur Internet, on peut encourir les foudres des autorités.

Je ne pense pas que l'on soit libre d'écrire n'importe quoi au sujet de notre président. La loi, comme le rappelle ckdeux est très claire à ce sujet.

offense au président

Un autre texte, proposant l'abrogation de cette loi qui n'est pas sans rappeler le crime d elèse majesté .

abrogation de la loi

Vous avez dit liberté d'opinion ???

Il n'y a pas de liberté d'opinion...

Je suis peut-etre jeune, mais je ne suis pas aveugle contrairement à beaucoup de gens qui nous entoure...

On est dans un vice caché...il faut etre comme tout le monde sinon on te prend pas pour un travail et encore rien que moi je galère..on nous dis, à nous les jeunes, continués vos études, allez le plus loin possible pour avoir un bon travail mais c'est que des conneries...avec un bac+5 tu te retrouve a laver le parterre alors que tu as fais des études exprès pour quelque chose. Ah ! et surtout on vous dis "on vous prend pas parce que vous manquez d'expérience" ca me révolte !!!! Comment voulez-vous que j'ai de l'expérience si vous me prenez pas !!!

Il faut un travail pour vivre ou survivre....il faut gagner de l'argent pour pouvoir payer un appartement, et de quoi se nourir.

Mais je pense comme vous pour tout ce que vous avez dis plus haut et j'avoue que c'est la première fois que je tombe sur des personnes capable de réfléchir car y en a très peu qui ne voyent pas ce que deviens ce pays....

J'avoue que j'ai très peur pour mon avenir et celui de mes futurs enfants....

Cependant, sur internet on trouve de tout heureusement et malheureusement, si il peut y avoir une propagande sur le net je pense que oui c'est possible mais moins qu'à la télévision.
Pour le fait que l'on soit fiché ah ça, je pense que tout le monde le sait...c'est pas un nom que l'on a mais un numéro de série ^^'

Internet ne favorise aucun groupe en particulier, Internet est libre, neutre et doit le rester : "Si ce n'est plus libre, ce n'est plus Internet" Vinton Cerf un des père d'Internet.

Internet est un bien commun de l'humanité. Cet outil peut et doit être librement utilisable par chacun.
Ce n'est pas Internet qui favorise les comportements nuisibles à l'humanité, c'est la société dans son ensemble, Internet n'en est qu'un reflet.

Internet favorise la liberté d'expression. Quoi que fasse les gouvernements, l'information circule sur Internet, même en Chine. Aucun système informatique n'est à 100% fiable, il y a toujours des failles exploitables pour accéder à l'information.

Plus il y a d'internautes, plus l'information circule vite et largement, moins les gouvernements on d'emprise sur Internet. L'information c'est aussi l'éducation, et avec l'éducation vient la conscience.

Mais l'éducation comme l'information, sur Internet, provient de multiples sources. Tout comme les livres d'histoire sont souvent incomplets ou censurent certains évènements, des pages web peuvent faire de même.

Qui détient alors la vérité ? Souvent elle est construite sur la base de multiples sources, dont certaines contradictoires.

Internet ne favorise qu'une chose, c'est l'accès à la vérité, mais pour que la vérité ne devienne pas de la désinformation, toutes les sources doivent êtres accessibles. C'est ainsi qu'un Internet neutre préserve la vérité.

Lutter contre la circulation de l'information, lutter contre la neutralité d'Internet, c'est perdre son temps et investir des moyens colossaux dans une entreprise impossible.
Il existe déjà des réseaux parallèles ou des version d'Internet cryptées, que les gouvernement ne peuvent pas contrôler.
Légiférer sur Internet est dangereux. En augmentant le contrôle sur Internet on fait fuir les vrais criminels vers les réseaux cryptés et parallèles. Il est alors bien plus difficile des les traquer.
Encore une fois, la neutralité d'Internet est bien ce qui doit être protéger.

Vous dépensez des trésors d'ingéniosité, Michelem, pour nous démontrer que la France est une dictature et que la Chine n'en est pas une. Pour ce faire, dans un cas, vous appliquez une définition restrictive du mot « dictature » (vous vous référez, par exemple, à la dictature sanguinaire de Pinochet pour exonérer la Chine de ce jugement infâmant), dans l'autre, vous utilisez une définition extensive du même terme (cette fois, toute contrainte légale, comme Hadopi, par exemple, devient liberticide et la « dictature du fric » suffit à disqualifier toute prétention des régimes occidentaux à la démocratie). Il y a là une contradiction, voire un sophisme : la validité d'un raisonnement suppose évidemment que les termes ne changent pas de définition d'un objet à l'autre.

Tje Kong Haer, quant à lui, applique aux deux Etats une définition extensive du terme de dictature qui me semble très dangereuse ; que tout Etat soit, en effet, un instrument de domination d'une classe sur une autre, on le sait depuis belle lurette, mais cela ne justifie pas le refus de toute distinction entre les différents régimes politiques. Ce genre d'amalgame ne fait que nous exonérer de nos responsabilités, de toutes nos lâchetés, de tous nos aveuglements.

La première des responsabilités individuelles est de ne jamais renoncer à son esprit critique par esprit partisan (le mot « critique » signifie étymologiquement, dois-je le rappeler, « séparer » donc « juger »). Mettre tout le monde dans le même sac, faire de la parenthèse socialiste un élément du complot de la droite pour imposer plus cyniquement et plus efficacement sa dictature me semble aller à l'inverse de cette exigence critique et de ce devoir de discernement.

Mais admettons les prémisses de ce raisonnement, faisons comme s'il n'y avait pas de différence de nature entre le régime chinois et la démocratie française (actuellement bien malmenée, je vous l'accorde volontiers) ; vous avouerez qu'il y a au moins une différence de degré entre l'un et l'autre ?

Je vous propose donc, aux uns et aux autres, de situer les deux régimes sur une échelle dictatoriale de 1 à 100. Si l'on affecte, par exemple, le nombre 100 à la sinistre Corée du Nord (dont chacun semble s'accorder, sur le forum, à reconnaître la nature dictatoriale), quel chiffre attribuer respectivement à la Chine et à la France ?

laoshi a écrit :

Je vous propose donc, aux uns et aux autres, de situer les deux régimes sur une échelle dictatoriale de 1 à 100. Si l'on affecte, par exemple, le nombre 100 à la sinistre Corée du Nord (dont chacun semble s'accorder, sur le forum, à reconnaître la nature dictatoriale), quel chiffre attribuer respectivement à la Chine et à la France ?

Rassure nous tu plaisante !?
La note donnée par chacun ne peut alors être qu'une vision de chacun. Et cette vision est limité par la connaissance.
Je suis français et je ne prétend pas être capable de noter le système français, alors le système chinois !
Les comparaisons ne peuvent être faites que domaine par domaine et il faudrait les étudier tous avec des yeux et des connaissances d'experts. Puis classer les domaines par importance au regard de l'humanité.
Par exemple, pour un journaliste français, et ça se vérifie à chaque fois qu'un journaliste parle de la Chine, la liberté d'expression semble plus importante que le droit au logement, à l'éducation ou que le droit au travail. Est ce le cas dans l'absolu ?

En ce qui concerne Internet, puisque s'était le sujet initial, le constat est immédiat : La Chine est actuellement plus restrictive que la France.
Mais la France dispose aujourd'hui un arsenal de lois décrites par des textes tellement floues qu'ils peuvent être utilisés pour faire n'importe quoi à l'encontre de la neutralité d'Internet, de la liberté d'expression et d'en arriver à la situation observable en Chine.

Je suis d'accord avec Brunus ^^