Clichés sur les chinois et la Chine

Je suis entièrement d'accord, Laoshi. Ce texte est proprement abject ,mais reflète la mentalité "bien pensante " de l'époque.Des "catholiques" pétris de "bons sentiments" envers les "indigènes" ,mais les méprisant et les exploitant à outrance...

Bien loin du précepte "aime ton prochain"

PS J'ai toujours trouvé les textes de Paul Claudel vraiment indigestes ...Celui-ci est à vomir ...

Voici, pour répondre à votre question, les pages du manuel concernant la leçon sur les races. Vous verrez qu'elle est digne de l'exposition dont vous parliez. Rassurez-vous cependant, les professeurs, dans leur grande majorité, n'étaient pas prêts à emboîter le pas aux auteurs du manuel.











Hallucinant, n'est-ce pas ?

Je suis plutôt d'avis de Laoshi, le contexte historique n'explique pas tout. Sinon, on pourrait aussi pardonner les camps de concentration. Claudel était un 'intellectuel', c'était son devoir de réfléchir sur ce qu'il voyait et de ne pas se conformer à l'opinion du marché du coin. Ce qui est autant impardonnable est qu'il a écrit ce texte en REVENANT de la Chine. Au lieu de chercher à comprendre les comportements d'un peuple de par leur culture, il a simplement utilisé son oeil impérial français pour voir ! Son aveuglement était total et son intellect complètement obstrué ! Un personnage public comme lui, qui a en plus assumé des fonctions d'état devrait avoir conscience de la portée de ses paroles et par conséquent bien les mesurer ! Non, on ne doit avoir aucune indulgence envers ce genre de discours.

On n'est peut-être plus dans une période impériale et coloniale, mais cette mentalité est toujours profondément ancrée dans la tête de certains français. Sarkozy a tenu un discours plus que humiliant envers les peuples africains tout récemment ! Vous voyez bien que ce n'est pas un simple problème de contexte historique ! On doit rester vigilant !

Stardust a écrit :

On n'est peut-être plus dans une période impériale et coloniale, mais cette mentalité est toujours profondément ancrée dans la tête de certains français. Sarkozy a tenu un discours plus que humiliant envers les peuples africains tout récemment ! Vous voyez bien que ce n'est pas un simple problème de contexte historique ! On doit rester vigilant !

Désolé mais ce n'est pas comparable. Sarkozy a entre autre parlé d'une réalité que le politiquement correct et l'opinion publique hypocrite (on ne veut pas passer pour un raciste) condamnent. Je ne suis pas pro Sarkozy, mais je trouve que la mode anti-Sarkozy commence a pollué beaucoup trop de débat. C'est l'attitude de S. Royale qui est pitoyable. Que connait-elle de l'Afrique, elle qui lorsqu'elle y était, avait un statut de "colon" avec sa "Ayi" africaine et qui lui a donné autorité pour s'excuser au nom du peuple francais?

Un peu hors sujet, mais soit dit en passant, je n'aprouve pas non plus les 'excuses' de Royal. Elle n'a aucun statut pour le faire. Mais bon, ce sont des affaires politico-politiques françaises.

Je crois au contraire que c'est parfaitement comparable, olivierkrb, et je partage l'indignation de Stardust ! Affirmer, aujourd'hui, qu'un peuple reste au seuil de l'histoire, le renvoyer dans l'enfance de l'humanité, le figer dans l'éternel retour des saisons et des jours, relève du même aveuglement que le jugement que Claudel portait sur la Chine et les Chinois. Il n'y a pas de peuple enfant ! un dirigeant politique, quel que soit le parti auquel il appartient, devrait désormais le savoir !

Merci Laoshi d'avoir pris le temps de scanner et de mettre en ligne ces pages .En lisant le texte seul, on pouvait penser qu'il servait d'exemple pour montrer aux enfants ce que pouvait être une description raciste d'un groupe d'individu ,en notant de façon péjorative et méprisante certains traits, invérifiables d'ailleurs par la majorité des élèves de l'époque ...La suite ,c'est à dire la partie "leçon" est pire encore, car elle catégorie les individus de manière quasi scientifique ,avec des mots inintelligibles pour un enfant de cet âge.Quant aux exercices proposés, c'est le summum !!!Des situations si improbables que je me demande ce que les élèves pouvaient écrire sans recracher ce qu'ils avaient "appris" ...
Un profond dégoût en lisant cette prose ...Je n'ai pas de Paul Claudel chez moi,ni ce manuel de Français...J'ai honte malgré tout que ces textes aient pu être proposés à de jeunes enfants ...

Si j'ai bien compris, jusqu'en 1975, dans certain cours sur le thème de "la race", on a utilisé un texte raciste pour l'illustrer, pour l'argumenter et pour étudier la leçon sur les races.
Mais pourquoi on n'a pas utilisé un texte anti-raciste pour l'illustrer, pour l'argumenter et pour étudier la leçon sur les races ? ? ?
Il me semble que pour étudier la leçon sur les races, on peut étudier l'article "J'accuse " de Zola, un resumé des Droits de l'Homme, etc...


Le 10 décembre 1948, l'ONU a adopté une Déclaration universelle des droits de l'homme .

Préambule

Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme.

Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression.

Considérant qu'il est essentiel d'encourager le développement de relations amicales entre nations.

Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes, et qu'ils se sont déclarés résolus à favoriser le progrès social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande.

Considérant que les Etats Membres se sont engagés à assurer, en coopération avec l'Organisation des Nations Unies, le respect universel et effectif des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Considérant qu'une conception commune de ces droits et libertés est de la plus haute importance pour remplir pleinement cet engagement.

L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

Merci ckdeux de nous rappeler ce magnifique texte qui, bien qu'adopté en 1948 par l'ONU,ne semble toujours pas avoir été réellement mis en oeuvre de nos jours ...

J'espère que les textes et documents montrés par Laoshi ont été utilisés dans les classes en expliquant leur contenu raciste ,en rappelant tout ce que la notion de race ,et surtout sa hiérarchisation,a pu impliquer dans le passé.

Laoshi, nous sommes de la même génération (j'ai 57 ans ),mais j'avoue que j'ai découvert (ou retenu ...) les termes dolichocéphale et brachycéphale après mes années "collège".Je confirme ,par contre que durant toute ma carrière d'enseignante, j'ai toujours privilégié la découverte, la connaissance et le respect de l'Autre ...comme la majorité de mes collègues .