Le désamour entre la Chine continentale et Hong Kong

Les tensions montent ces derniers temps entre chinois du continent et hongkongais. Tout recemment Kong Qingdong, descendant du sage Confucius et professeur à l'Université de Pékin a provoqué un scandale en insultant les Hongkongais, ravivant le vieil antagonisme avec l'ancienne colonie britannique : "Ceux qui refusent de parler mandarin [la langue officielle du continent, alors que les Hongkongais parlent cantonais] ce sont des fils de putes, s'est-il emporté. Beaucoup de Hongkongais pensent qu'ils ne sont pas chinois. Ces personnes sont des caniches britanniques, ce ne sont pas des humains. A Hongkong, il y a beaucoup de gens biens, mais il y a beaucoup de Hongkongais qui sont des chiens. Ce sont des résidus de la colonie"

Ces derniers mois, les incidents se sont multipliés à Hong Kong, certains habitants de l'île se plaignant de la présence croissante des continentaux accusés de venir dans l'île pour profiter de services publics de qualité ou de peser sur le marché immobilier. Que pensez-vous de cette situation et de ces propos?

Avez-vous lu le commentaire que j'ai fait de cet incident, Steph ? vous le trouverez sur mon forum sous le titre :
nationalisme universitaire : "les Hongkongais sont des chiens"
j'ai vu et écouté la vidéo à plusieurs reprises, elle concerne non seulement les Hongkongais mais aussi tous ceux qui parlent le cantonais...

J'ai l'impression que de petits événements isolés sont aussi beaucoup montés en épingle... D'abord l'affaire D&G puis l'histoire du MTR. Je pense que chaque "camp"  a sa part de responsabilité dans ces histoires. J'ai l'impression que le problème est avant tout culturel... Un pays, deux systèmes mais aussi deux cultures... Il y a beaucoup de racisme "anti-mainland" à HK et certainement du ressentiment de la part de certains chinois du continent à l'égard de HK. On ne sort pas en 15 ans de 100 ans d'influence britannique. Un peu plus de tolérance et d'ouverture d'esprit serait bénéfique à chacun... J'ai déjà vu plein de hongkongais ou de personnes d'autres nationalités manger dans le MTR, ils ne se font pas crier dessus pour autant. Il suffisait peut-être de leur expliquer gentiment qu'à HK, ça ne se fait pas...

Merci à Laoshi pour les informations et commentaires sur ces incidents. Je ne vais pas revenir sur ces querelles dues au choque culturel. Ce qui m'inquiète est le silence du PCC ou des autorités chinoises. Kong Qingdong est quand même professeur à l'une des meilleures universités chinoises et par dessus le marché membre du PCC, ses paroles ne peuvent pas être simplement considérées comme quantité insignifiante. S'il a pris la liberté de cracher son venin publiquement, c'est qu'il se sentait protégé ou autorisé à le faire.

Cela me fait penser à la douairière de la dynastie Qing qui, en se sentant menaçée par les Occidents, avait financé secrètement des groupes 'révolutionnaires' pour attaquer les Occidentaux en Chine. Ce qui a provoqué les guerres de l'opium ET la concession de 99 ans de Hong Kong à la Grande Bretagne comme indemnité de ses pertes matérielles.

C'était la stratégie d'une desespérée. Qu'en est-il aujourd'hui? Pékin devait savoir que la relation entre les Mainlanders et les Hongkonais a toujours été tendue, pourquoi il n'a rien fait pour calmer les esprits? au moins dans ses propres troupes? Pourquoi laisser une personnalité aussi eminente d'insulter si violement les Hongkongais en publique?

Qu'il a raison ou qu'il a tort, il me semble quand même que Kong Qingdong doit des excuses aux Hongkongais et aux Cantonais.

Vous pensez que Pékin laisse faire Stardust? Dans quel but? Punir Hong Kong pour avoir étée sous contrôle britannique? Pour s'être trop occidentalisée? Pour avoir été riche quand la chine était pauvre? Si c'est le cas il serait temps de tourner la page dix ans après et je partage dans tous les cas les excuses que ce descendant (pas si sage) de Confucius devrait faire au honkongais...ça ne grandit personne ce genre de propos.

Pour ma part, je comprends et j'approuve le désir que tous les chinois puissent pratiquer le mandarin.
Il me semble que Monsieur Kong ne dit pas autre chose. Ceux qui entendent un autre message n'ont jamais vécu de disputes, toijours suivies de réconciliation, entre chinois et encore moins entre chinoises. Ces propos, qui seraient abusifs en France, ne sont, replacés dans leur lieu d'émission, que roupie de sansonnet.
Je peux parier que lorsque Monsieur Kong ira faire une conférence à 香 港 Xiāng Gǎng (et non Hong Kong), il s'expliquera et sera bien reçu. D'autant que c'est bien avec l'accord de la Chine continentale que Xiāng Gǎng a conservé et même développé sa fonction de principale place financière en Asie.

Une théorie qui circule est que Pékin n'a aucun intérêt que les Hongkongais s'entendent avec les Mainlanders. Il ne faut pas oublier que, même si l'autocensure se pratique à grande échelle par les habitants et les médias locaux, Hong Kong reste la ville chinoise la plus libre où les médias mondiaux ont leur siège régional. Si les Hongkongais s'entendent bien avec les Mainlanders et qu'une étincelle contestataire partait de cette ville, ce serait un incendie que Pékin aura du mal à éteindre.

On se souvient encore le rôle qu'avait joué Hong Kong en 1989 en soutenant les étudiants de la Place TianAnMen. A l'époque, la Grande Bretagne jouait encore le rôle de pare-feu...

Puis, si on pensait au Tibet, on pourrait supposer la vonlonté de Pékin d'envoyer beaucoup de Mainlanders à Hong Kong pour 'diluer' sa culture...

Ne serait-ce que pour ne pas tomber dans le piège, j'ai appelé mes amis au calme. De toute façon, il y a toujours des bons et des mauvais dans tous les pays, si on focalise sur les mauvais, on devient forcément raciste.

Deng Xiao Ping a accordé 50 ans de 'Un pays Deux systèmes' à Hong Kong. On n'en est que dans la 15ème année. Espérons que le temps fera son travail et que l'harmonisation des deux systèmes se fera dans le bons sens et surtout dans l'intérêt des peuples.

Kong Qingdong est la honte de ses ancêtres, il n'est plus digne de représenter la Culture et la Civilisation Chinoise. Il est professeur à l'Université de Pékin, il devait savoir que son illustre ancêtre a dit :" Lorsque les mots perdent leur sens, les gens perdent leur liberté ". Donc on ne dit pas n'importe quoi ???　

Il a accusé les cantonais en général et les hongkongais en particuler d'être "trop occidentalisés". Laissez moi rigoler, c'est plutôt lui qui est "trop occidentalisé", il est communiste, me semble-t-il ? Or, tout le monde sait que le communisme est une invention occidentale avec Karl Marx, Engels et mis en pratique par Lénine. Créer une partie communiste en Chine et y est adhéré en tant que communiste, n'est-ce pas là le vrai " trop occidentalisé ".　

A mon avis, les cantonais en général et les hongkongais en particuliers ne font que prendre le côté positive de la Culture et de la Civilisation de l'Occident, c'est à dire : la Liberté, la Démocratie et le Droit de l'Homme. Puis de les adapter, de les améliorer, de les mettre en pratique, etc ... Hong-Kong est une ville laboratoire pour ça.
Hong-Kong est aussi la seule ville au monde pour commémorer tous les ans depuis 1989 l'événement de la Place Tian-An-Men.
Est-ce que le PCC veut ainsi museler Hong-Kong ? Je ne sais pas.　

Docteur Sun Zhongshan (Sun Yat-sen), un cantonais, avait développé une philosophie politique : " Trois principes du peuple ", ( nationalisme, démocratie et bien-être du peuple ).Tous les cantonais aiment Sun Zhongshan, et beaucoup de chinois vénérent Sun Zhongshan, y compris des taiwanais.　

Ainsi, si on ne veut plus du communisme en Chine; ce n'est pas, ni par une guerre civile, ni par des aides aux dissidents et séparatistes. Mais par une partie politique de " Trois principes du peuple ". C'est avec le " Trois principes du peuple " qu'on a renversé la dernière Dynastie, à partir du Canton. C'est aussi avec le " Trois principes du peuple ", si la Chine ne veut plus devenir pays communiste ???


Simplement mon opinion

Je trouve que ces propos sont l'expression d'un nationalisme chinois exacerbé , voir extremiste. Repprocher aux Hong Kongais d'être trop occidentalisés c'est finalement leur repprocher de ne pas etre assez sinisés ! et cela peut représenter pour certains un danger pour l'unité nationale. Alors que le mandarin est obligatoire dans tout le pays, c'est peut etre le territoire qui echappe à cette régle et peut etre un peu au pouvoir central. La Chine va t'elle de profiter de cet incident pour affirmer son autorité sur Hong Kong?

Merci à CKdeux de ce petit rappel historique. En fait, sans Sun Zhongshan (Sun Yat-sen) on n'aurait peut-être pas renversé la Dynastie Qing et la Chine aurait été divisée en plusieurs parties par les étrangers, notamment les Japonais. Ce n'est pas sans raison qu'on appelle Sun Zhongshan (Sun Yat-sen) 国父 Père de la nation. Son 三民主義 prônait le rétablissement des peuples chinois (contre le colonialisme de l'époque),  la démocratie et la productivité agricole contre les problèmes de famine.

C'est probablement grâce à son influence que, à l'époque, quand il fallait choisir une langue officielle, les deux langues proposées au parlement étaient le Mandarin (langue parlée par des mandarins à la cour) et le Cantonais (dialecte important par le nombre de chinois qui le pratiquaient). Finalement le Cantonais a perdu d'une seule voix. Comme quoi, la langue officielle n'est qu'un choix imposé aux peuples par le pouvoir central pour faciliter la communication dans le pays. En Chine, des centaines de dialectes se pratiquent toujours au niveau local. A Hong Kong, le Putonghua est enseigné à l'école depuis la rétrocession.