La place des minorités dans la société chinoise?

C'est assez simple, il y a des peuples qui se sentent tout simplement colonisé par la Chine, et le mot "minorité" ne convient pas, les tibétains sont majoritaire dans les pays, tout comme les Ouïghour sont majoritaire dans leur pays, etc.

Ce sont des pays colonisés assez récemment, 1949 pour le Tibet et l'Ouïghouristant.

Et les cultures des peuples de ces pays est très très différents de la culture chinoise.

Pour mémoire les monghols ont aussi été plus ou moins colonisé par la Russie, la Mongolie a été créée en 1945 et reconnu par la Chine en 1949, les monghols qui vivent en Chine ont tjs la possibilité de se replier sur ce pays s'ils vivent mal la culture chinoise.

Deuxième situation des peuples de culture chinoise, ou proche de la culture chinoise, faisant la rééllement partie de la Chine depuis des centaines ou milliers d'années, là le terme minorité s'applique bien.

On a bien deux phénomènes très différents, n'utilisons pas le vocabulaire de la dictature en place pour évoquer ces peuples et cette situation, il y a des peuples colonisés d'une part, et des particularismes culturels dans l'ère culturelle chinoise de l'autre...

Que les chinois qui lisent les mot "dictature" ou "colonisation" ne voit là aucune agression, ce sont juste les bons mots en français pour nommer les choses. Comme on dit en france, appelons un chat un chat...

Donc si j'ai bien compris, pour vous il faut distinguer tibétains, ouïgours et mongols des minorités dont la culture et/ou le lieu de vie est plus proche de la Chine, c'est bien ça?

Je peu me tromper mais il semble qu'avant 762 l'actuelle Xinjiang étais sous la domination de l'empire Tang. Cette région fut aussi REconquerie sous les Mandchoue en 1884. Donc en gros qui à Colonisé Qui tel est la question? Donc quand on parle de colonisation tout dépend de l'endroit ou l'ont se situe dans l'histoire. Ah ça serait marrant que les Italiens retrouve leur terre perdu sous l'empire Romain , ou que la France retrouve ses terres de Napoléon , ou que les USA redeviennent Anglaise ect ... Bien que l'ont peux pleurer la perte de nombreuses cultures , mais malheureusement le monde Actuelle repose sur ce mélange des cultures , et autre absorption ethnique.

Pour revenir à la Chine, aujourd'hui les HANs représentent 95% des Chinois. Cela vous parez logique qu'une minorité de seulement 2% dirigent 1/4 de la Chine.
Je pense cela pourrais peraitre bizarre non ?

Voici le lien d'une émission de France Culture consacrée à la fois aux problèmes actuels du Xinjiang et au rapport de l'Etat chinois avec ses "minorités" ou régions baptisées ainsi:

Les Enjeux internationaux : le Xinjiang

Vous trouverez également sur ce site, une émission consacrée au Tibet :

Les Enjeux internationaux : le Tibet

Une bibliographie fort intéresssante est donnée à chaque fois ainsi que de nombreux liens internet.

Bonne écoute !

Oui, je crois qu'il est très difficile de démêler qui avait quoi et qui était où. Pour le monde moderne, on ne peut que se fier à ce qui a été décidé par l'ONU. Puis, l'essentiel n'est pas de savoir qui est chez soi où, mais la cohabitation harmonieuse de toutes les cultures et toutes les ethnies.

Pour moi, le problème de minorités en Chine est un problème 'politique' et non ethnique, les Han n'ont rien contre les minorités. Les Han ont autant de problèmes qu'eux avec leur gouvernement ! Mais la Chine est en train d'évoluer, laissons le temps au temps, d'accord ?

J'ai et je suis toujours intrigué par la notion de minorité en Chine, autant je conçois bien les « minorités » hors han autant j'ai du mal à concevoir la minorité « han » car dire qu'un habitant de Beijing, Shanghai, Fuzhou, Guangzhou ou Xi'an sont tous des Hans, qu'ils sont tous de la même minorité cela me laisse dubitatif. Ils n'ont pas la même langue (mandarin, wu, min, cantonais), des habitants de Beijing et de Guangzhou ne peuvent pas se comprendre et on dit qu'ils sont de la même minorité ? Pour moi il y a bien plus de 56 ethnies en Chine. Petite remarque amusante ; à cause de la politique de l'enfant unique pour les Hans, c'est la seule minorité qui devrait voir sa population diminuer...Mais il reste de la marge avant de perdre la première place
Pour les autres minorités, je n'ai eu l'occasion de voir que celles de Hainan. J'ai fait un circuit pour touriste chinois et la visite des minorités m'a fait penser aux parcs d'attractions à thèmes. C'est un souvenir plutôt mitigé. Sinon on en voit aussi dans les rues vendre des bijoux ou des vêtements « artisanaux » en costumes traditionnels, cela attirent les clients car ils sembleraient que les chinoises « Hans » aiment bien les vêtements des minorités qui sont généralement colorés. Pour les mongoles, je suis du même avis que Stardust, je pense qu'ils sont mieux intégrés.

A trop vouloir simplifier, Frederic, on finit par oublier des pans entiers de l'histoire !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Han_(ethnie)

Cet article de Wikipédia complète ce qu'a dit Lofou à propos des Hans,en les replaçant dans la longue histoire de la Chine.

Il faut arrêter de vouloir diviser ainsi ce pays .Tous les Tibétains, Ouïgours et Mongols ne sont pas en lutte contre les Hans !!!
Chaque ethnie a sa culture, sa richesse ,peut-être trop souvent mises à contribution dans un seul but mercantile de tourisme ...mais c'est souvent le cas dans d'autres pays ,ne serait-ce qu'en France !!!

PS Les Mongols (de Mongolie Intérieure) que j'ai connus étaient plutôt heureux de vivre du bon côté de la frontière !!!

Le Monde Diplomatique est un auxiliaire du communisme. Je comprends à présent que ce journal soit pris comme référence...... BONNE journée lol

C'est vrai que ce qu'on appelle les Hans d'aujourd'hui sont en fait un brassage des dizaines (au moins) de peuples et d'ethnies, d'où les centaines de dialectes différents. On leur a donné ce nom général parce que la dynastie Han était une époque où l'Empire du milieu a beaucoup prospéré. Il n'y avait pas de guerres civiles et les différents peuples cohabitaient harmonieusement.

A l'origine, Han n'était pas une ethnie. Et même maintenant, les scientifiques auraient du mal à définir cette 'ethnie'. Moi qui suis du sud, j'ai une petite carrure, le nez plat et les yeux non bridés. Par rapport aux gens du nord qui sont grands, avec un visage bien taillé et les yeux bridés, il y a déjà une sacré différence!

Beaucoup de pays actuels ont été constitués comme la Chine d'aujourd'hui: La France, les Etats-Unis, le Canada, l'Australie...

C'est pour cela que je n'ai pas envie d'entendre des discours séparatistes. Je crois qu'il suffit d'une réelle volonté politique et les problèmes vont se régler tout seul.

Vous avez raison de le souligner, Stardust, toute lecture « ethnique » des conflits politiques est très réductrice. Elle participe d'une idéologie biologisante très suspecte qui tend chez nous à envahir jusqu'au vocabulaire courant : on parle de plus en plus de telle ou telle tendance « inscrite dans l'ADN » ou « dans le code génétique » de tel individu ou de telle entreprise ! C'est dangereux et stupide.

En matière politique, je crois que les seules questions qui vaillent sont des questions politiques : en l'occurrence, la question est de savoir si la manière dont le gouvernement central de Chine traite les « minorités » est juste ou non. A l'évidence, dans l'affaire du Xinjiang, les Ouigours ont quelques raisons de se sentir discriminés en matière d'accession aux postes de responsabilité, en matière de formation, en termes de conditions de travail et de niveau de vie et en termes de protection judiciaire... Cela ne signifie pas, évidemment, que les Ouigours sont exempts de toute responsabilité dans les récents événements ou qu'ils sont toujours, en tant que tels, du côté des victimes.

Vous parlez de « volonté politique », vous avez parfaitement raison mais je ne crois pas que les problèmes se résoudront pour autant d'eux-mêmes.

Si, comme cela est sinon avéré, du moins probable, le gouvernement chinois tente d'instrumentaliser les fractures religieuses existantes pour faire l'amalgame entre revendications séparatistes et terrorisme islamiste, il risque de faire la politique du pire et de creuser plus encore l'écart entre les « Hans » ou ceux qui ont le sentiment d'appartenir à cette entité ethnique plus ou moins mythique d'une part et les Ouigours d'autre part au risque de susciter ainsi lui-même l'extrémisme contre lequel il prétend lutter.
En pointant par ailleurs du doigt l'Amérique derrière les émeutes du Xinjiang, le PCC peut bien sans doute susciter un réflexe nationaliste de la part de l'opinion publique chinoise, comme cela s'est vu en partie lors des Jeux olympiques, mais il ne fera que retarder ainsi les solutions politiques seules susceptibles de résoudre la crise et d'apaiser les tensions entre les uns et les autres.

Il semble que le PCC n'ait pas sur ces questions une vue unanime. Comme dans les événements de la place Tian'anmen, il semble que les uns soient partisans d'un dialogue quand d'autres n'entendent que la politique du bâton. Espérons que les premiers sauront se faire entendre...