Bonjour Anna, je n'ai pas vocation à prendre parti pour un ou autre "bloc" que vous pensez percevoir dans un monde bipolaire qui est en réalité à plusieurs pôles, ni à vous paraître désagréable. Cependant, j'aimerais simplement vous mettre en face de quelques contradictions qui me paraissent évidentes dans vos propos.
en découvrant ce site qui ne blâme pas le CCP
Je ne suis peut-être pas un lecteur très assidu de Chine Informations, mais je n'ai pas lu ici de propaga... euh, pardon, de publicité envers le
gouvernement chinois, ce qui est à mon humble avis différent de
la culture et la civilisation chinoise. Attention à ne pas tout mélanger. Vous parlez souvent du Parti politique (en place depuis 1949) et ne faites pas souvent référence à la Chine comme nation, pays, culture, civilisation millénaire.
Le très fameux sinologue Fairbank était-il un ami de la cause maoïste dans les années 1960/1970 durant la Révolution Culturelle ? Je vous invite à lire ses recherches, notamment "La Grande Révolution Chinoise 1800-1989". Dans le préambule, il crache quand même pas mal sur PCC, et notamment ses
CRIMES contre le
peuple chinois, notamment à Tien-An-Men, je cite,
"
Essayer de comprendre n'est pas fermer les yeux, ni pardonner. Bien au contraire. Pourquoi, en cette année du Bicentenaire, l'euphorie démocratique qui semblait souffler sur le monde a t-elle été abattue sur la place Tien-An-Men. Pourquoi les dirigeants de la chine ont-ils attaqué leurs étudiants comme des ennemies, alors qu'ils représentaient à nos yeux l'espoir de l'avenir ?"
Je vous invite aussi amicalement à lire Ma Jian, un chinois, et son "Beijing Coma", très critique d'un PCC qui ne représente pas toujours l'intérêt de la population chinoise. Quand je vous vois dire "qu'est-ce que le PCC a fait de mal au monde ?", j'aimerais répondre par une autre question "Qu'est-ce que le PCC a fait de mal au peuple qu'il doit représenter ?". Il suffit d'ouvrir un ouvrage universitaire historique, lesquels sont presque toujours objectifs.
La Chine n'est pas le PCC et inversement. Sinon, on peut dire que tout ce qu'il s'est passé en Chine entre ses fondements civilisationnels il y a plusieurs millénaires et 1949 ne sont pas spécifiquement chinois, le dogme du PCC rejetant sans compromis le féodalisme inhérent à cette looooongue période.
Pourquoi cette peur?
Peut on à juste titre parler de peur ? Je me souviens de durant les manifestations durant le passage de la flamme olympique à Paris, des chinois de la république ô combien populaire avaient également manifesté, sans toutefois être inquiétés le moins du monde par la suite, ce qui n'est pas le cas dans d'autres pays lorsque l'on manifeste pour une cause qui risque de compromettre """"
l'harmonie sociale"""""", même lorsqu'elle n'a aucune vocation politique (le Falun Gong entre autres)
Ces mensonges sur l'Histoire de la Chine
Quels mensonges s'il vous plaît ? Hormis la question de la Guerre de Corée qui reste un événement à part, car s'inscrivant dans une aire géographique internationale ? Si seulement les historiens (qui sont des chercheurs scientifiques éloignés des théories dogmatiques, je le rappelle) pouvaient avoir accès aux archives, cela éviterait bien des mensonges non ? Mais que diable, pourquoi n'y a t-on pas accès ? Je rappelle également que nombre d'événements, de personnages historiques, politiques depuis 1949, sont toujours tabous en Chine aujourd'hui. Cela ne révèle t-il pas un certain malaise ?
C'est vrai, son armée a vaincu tout le monde lors de la guerre de Corée, c'est-à-dire 56 pays dont les USA et les nations de l'union européenne
Comme vous y allez ! Il n'y a pas eu de vainqueur, ni de perdant, durant la Guerre de Corée, personne n'a gagné. Allez poser la question aux coréens qui restent toujours divisés entre deux pays, entre une Corée du Sud pour qui la démocratie n'est pas incompatible, et une Corée du Nord dans laquelle l'idéologie du Juche écrase une population de 20 millions de personnes. Il y aurait eu un vainqueur, nous n'aurions plus une zone géographique dans laquelle la Guerre Froide a toujours cours, avec l'US Army toujours bien implantée en Corée et au Japon, et une armée chinoise qui se rapproche dernièrement plus du Sud que du Nord. De plus, nous sommes tous (américains, coréens, chinois) revenus dans la même situation qu'en 1949. Et ça, j'appelle ça un "match nul"
Concernant la "honte"... S'il vous plaît... A quand la théorie d'une Amérique revancharde qui nie la défaite vietnamienne ?
La Chine était plus forte que les autres
Non, et en plus, vous faîtes complètement l'impasse sur le rôle central de l'Armée soviétique ; L'armée chinoise était simplement plus nombreuse et avait lancé ses troupes au bon moment, le 31 octobre 1951, nuance. Il faut aussi souligner que l'OTAN était déjà très fatiguée de cette guerre couteuse en hommes, matériel et financements contre une Corée du Nord qui était tout bonnement armée et aidée par son principal allié : l'URSS. L'URSS était le pays qui donnait tout le matériel nécessaire aux nord-coréens (notamment des MiG-15, aussi bons, voire plus que les chasseurs F-84 américains).... aux nord-coréens... et aux chinois dont la présence durant la première année, décisive du conflit se bornait à des brigades aériennes uniquement composées d'avions... soviétiques.
Si on devait choisir qu'un vainqueur (mais je m'en garde personnellement), il s'agirait des russes qui avaient démontré par cette guerre leur suprématie militaire et technologique.
"Guerre de Corée: La Corée du Nord, aidée par les chinois, envahit la Corée du Sud. Les USA viennent à la rescousse de ces derniers." C'est tout simplement absurde, du mensonge pour cacher la honte.
Mais où lisez-vous le contraire ??? J'admets volontiers que les manuels d'histoire dans l'enseignement secondaire font des raccourcis parfois (très) rapides, mais là...
J'aimerais vous rappeler que la partition effective des deux Corée date des années 1947/1948, avec la question aux Nations-Unies en septembre 1947 et la proclamation des deux républiques l'année suivante. Qui dit proclamation dit frontière (celle du 38e parallèle donc). Le franchissement armé de cette frontière est donc bien une invasion au sens militaire, vous en conviendrez. Les dernières recherches historiques, grâce à l'ouverture des archives soviétiques, permet de dire que la responsabilité de cette guerre appartient aux nord-coréens qui avaient planifié de longue date l'invasion du Sud, avec la très généreuse contribution stratégique soviétique (les moustaches de Staline derrière les lunettes du Cher Leader Kim Il-Sung, suivi ensuite par Mao Zedong, une trinité de personnes parfaitement recommandables et soucieuses des intérêts des populations qu'ils représentent encore une fois).
Comprenez également que la Guerre Froide avait sa propre logique, entre un bloc libéral et un bloc communiste et que si le premier n'est pas tout blanc (Vietnam, Mozambique dont on ne parle jamais, , le second a quand même péché par excès de zèle dans pas mal de saletés (goulags, économies planifiées qui ont souvent conduit à des famines, déportations, procès truqués, parti unique, falsification du passé, pas d'élections libres, culture, art et liberté d'expression réduites à zéro)
Son quart de la population mondiale doit prospérer
Cette fois-ci, je suis parfaitement d'accord avec vous. Et c'est peut-être pour cette raison qu'ils n'accordent pas d'importance aux questions politiques et que donc ils ne se lèvent pas. "Enrichissez-vous" de Deng Xiaoping était aussi un slogan politique, visant à justement dépolitiser les chinois par le biais du capitalisme planifié par le PCC. Les douleurs de la Révolution Culturelle étaient encore vives.
Comprenez également que le facteur géostratégique dans son optique militaire et
locale (ouïgour, tibet) n'est pas à proprement parler le centre d'intérêt des politiques et des économistes aujourd'hui, mais plus celui des associations, des ONG et des médias. Les revendications territoriales sont une chose (on ne parle jamais de la Transnistrie, état non reconnu en Europe par exemple, qui est pourtant une épine dans le pied des bonnes relations entre les USA, la Russie et l'UE), lorsqu'il y a violences des deux côtés, c'en est une autre. Je suis d'accord pour qu'un Etat de droit applique la loi et fasse revenir les choses dans l'ordre, mais vous conviendrez que l'usage de la force est tout de même parfois disproportionné.
C'est une question de lois internationales et d'éthique. On a eu la même chose pour les questions isréalo-palestiniennes ou les républiques "indépendantes" dans le Caucase (Ossétie du Sud il y a deux ans). La propagande anti-chinoise d'aujourd'hui pour des questions militaires dans les années 1950 est exagérée. Et pour les questions locales, je n'ai pas spécifiquement l'impression qu'on fasse de même avec la Russie non plus (très tendre aussi avec la Tchétchènie comme l'on sait) ...
C'est une question purement économique, où la Chine, en s'imposant comme super puissance économique, fait de l'ombre aux intérêts occidentaux, et particulièrement américains et ouest-européens. Notre amour de la Chine nous pousse à nous situer dans le milieu comme le rappelle intelligemment Michel, mais il faut aussi considérer que cette réplique est aussi humaine. Les Russes, on s'en fout un peu (sauf pour certaines questions internationales : gaz et Caucase), ils vont mettre du temps à revenir, et leur taux de natalité est en chute libre.
Des économistes pensent que si tous les chinois se mettent à consommer comme les occidentaux, les conséquences économiques et sociales pour l'Occident risque d'être "cataclysmiques" (je cite).
Donc tout à fait d'accord pour que le niveau de vie chinois s'élève, qu'une classe moyenne se forme, c'est
naturel pour chaque peuple. En revanche, si cette théorie est juste, il faut comprendre, ne serait-ce qu'
un peu, certaines réactions occidentales. Étant moi-même occidental et français avant tout, j'aimerais moyennement voir mon niveau de vie et celui de mes enfants descendre en flèche....
...Pourtant je continue à beaucoup lire sur la Chine, à m'y intéresser, à apprendre quelques bases de la langue, à m'émerveiller devant leurs cultures, leur civilisation, leur histoire pourtant vieille de plusieurs millénaires. J'ai aussi prévu de m'y rendre.
En revanche, je considère que la politique au moment présent est un domaine complètement différent. Ma famille maternelle a vécu 44 ans sous le régime stalinien roumain (dont une bonne vingtaine sous Ceausescu), lequel avait des affinités idéologiques, relationnelles et dictatoriales avec la Chine de Mao. Si ma famille a fuit le régime, qu'elle y a laissé un oncle dans un camp de travail forcé et un assassinat pour "activité anti-révolutionnaire", elle a toujours continué à aimer son pays, même dans les heures les plus sombres. A méditer...
Il serait bon de s'informer de manière moins passionnelle, avec un oeil plus froid, sans avoir l'impression d'avoir à trahir son amour
Sans animosité aucune (même si ma syntaxe pourrait éventuellement laisser penser le contraire,
cordialement,
