Division ou solidarité?

Dans une crise économique autant que sociale, une société a-t-elle besoin d'une division (分裂 pour 不破不立 (casser pour rétablir) ou d'une solidarité (协同 pour 众志成城 (rassembler toute force pour construire le rempart)?

"Casser pour rétablir" c'est faire la révolution... "rassembler pour construire..." c'est plus choisir la voie des réformes.... L'une se fait avec des fusils, l'autre voie avec de la concertation. L'une est rapide, l'autre plus lente. L'une s'écrit dans le sang, l'autre avec de l'encre.....
Le choix n'est pas facile

Oui, surtout quand une partie veut tout casser pour rétablir, et une autre partie veut rassembler pour construire, sans parler de ceux qui profitent de leur division...

Je ne comprends pas vraiment la proposition "casser pour rétablir"

C'est surtout le mot "rétablir" que je trouve bizarre.dans quel sens est-il employé ??? On parle de rétablir en général pour remettre en place, faire exister de nouveau.Quel intérêt pour une société de casser (donc faire la révolution comme le suggère michel) si c'est pour retrouver un état antérieur .A moins que celui-ci ait été idyllique ...

Il me semble que la logique voudrait que l'on "s'unisse" pour "casser" et "reconstruire ..."

Tong.Z a écrit :

Dans une crise économique autant que sociale, une société a-t-elle besoin d'une division (分裂 pour 不破不立 (casser pour rétablir) ou d'une solidarité (协同pour 众志成城 (rassembler toute force pour construire le rempart)?

pour tout vous dire, je serai plutôt favorable pour plus de solidarité (协同 pour 众志成城 (rassembler toute force pour construire le rempart)?[/
car l 'histoire de l 'humanité nous a montré que ce n' est pas par des révolutions ou des guerres ( civiles ou militaires) que les sociétés humaines s' enrichissent ( moralement et physiquement).Bien au contraire elles s 'appauvrissent en laissant des résidus du passé aux anciennes générations et des utopies ou de faux espoirs aux générations futures.

Il vaut mieux protéger et enrichir ce que le présent possède en étant plus solidaire et en apportant de la valeur ajoutée pour l' avenir non seulement de la planète mais aussi celui de nos enfants.

pas certain que la patience soit au programme des gens agressés au quotidien

la durée d'un seul mandat présidentiel est trop courte pour des réformes en profondeur ,
mais trop longue pour ceux qui souffrent lorsque des mesures appropriées ne sont pas prises rapidement

lulu.t a écrit :

pas certain que la patience soit au programme des gens agressés au quotidien

la durée d'un seul mandat présidentiel est trop courte pour des réformes en profondeur ,
mais trop longue pour ceux qui souffrent lorsque des mesures appropriées ne sont pas prises rapidement

entièrement d accord..le pouvoir de décision ne devrait pas être confié à des politiques qui se jouent ( quelque soit la tendance) du peuple et ne prennent en compte que leur opportunité de carrière.....

Bah Tintin si le pouvoir de décision n'est plus confié aux Politiques nos élus.... à qui le confier ? ll reste les Hauts fonctionnaires (je n'ose pas dire les membres du Parti ;o) et les Juges....
Une république de Juges (n'est plus une démocratie) et est-elle à rechercher ?

Tintin, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que vous dites de l'apport des révolutions dans l'histoire de l'Humanité.

Il faut souvent faire table rase pour reconstruire, et cet article vous montrera que de nombreuses révolutions ont été nécessaires pour que la société évolue.

Imagineriez-vous un monde actuel avec un roi de France, un tsar de toutes les Russie , un empereur de Chine avec toutes les prérogatives de leur fonction ???

révolution

Il n'empêche que le besoin de solidarité dans notre monde égoïste se fait sentir aussi ...Sur quelles bases ???

Si on laisse de côté la définition classique de "la révolution"...

Si on "casse" les anciens modes de pensées, tout en utilisant la synthèse (entre l'Ouest et l'Est), pourrions nous "rétablir" l'ordre avec des mentalités neuves?

N'est-ce pas une révolution?